那写好有什么标准吗？我估摸着有三个吧！

　　1、文笔生趣，语言生动

　　这是最基本的要求。我最反感许多教授专家写些很生硬的东西。我们都知道和别人沟通时，用活泼生动的语言总能使气氛更融洽。而且要命的是他不是把复杂的理论简单化，而是把简单的道理复杂化，就怕你一看就明白，反而显得他不“能耐”了。从文字来看，那些人或许就是个整天板着脸不苟言笑的家伙。试想，板着脸和别人沟通肯定有障碍，他会认为你摆谱儿；你再以生硬的文笔和读者交流，他会懒得理你。

　　因此写东西还是轻松些，活泼些，再生动些，先能让人看下去。在此，我建议写论文的学子们不要写些“只有自己才会认真看的东西”，纵使你谈的话题多么了不得，但别人看都看不下去，你还“论”啥呢！

　　2、观点独特，以理服人

　　一篇好的专业文章总能给人一些兴奋，因为这是作者自己独创性的思考。倘若你谈些和别人一样的东西，那对读者来说是没有吸引力的。当然，你不能为了出奇，就蛮不讲理，必须合情合理、以理服人。

　　3、言之有物，信息量够

　　许多人喜欢看吴晓波的书，尤其是《大败局》、《非常营销》。我感觉作者是下了很大功夫搜集资料的，每章每节给人的信息量都很足，而且整合各种观点很有力度。

　　《非常营销》第七章讲娃哈哈推出非常可乐的前前后后，为了说明宗庆后的“冒险”程度，作者讲了一个故事。98年初，宗庆后到美国考察。一位哈佛大学的营销教授得知娃哈哈要生产碳酸饮料，不无吃惊地对宗庆后说：“你知道吗？在美国，有三件事被认为是只有上帝帮忙才能实现的，一是彩票中头奖，二是当选美国总统，三是战胜可口可乐。”可见作者在资料搜集上下足了功夫。

　　我们一些营销人总是谈些不痛不痒的观点，还不想拿些恰当的论据支撑之，于是文章很轻飘。当然我也常犯这毛病，还请诸位仁兄监督之。

　　现在凌晨三点，穆峰的眼睛有些睁不开了，写不下去了，再说最后一句：营销人一定要你能“写”，切记！切记！